¿Por qué la sequía sigue aumentando a pesar de numerosos motivos para la prevención?

Tradicionalmente, la sequía se ha considerado un problema localizado y estacional: un revés agrícola que hay que soportar en un año difícil y del que se recupera en el siguiente. Ese marco ya no refleja la realidad. La superficie de la tierra afectada por la sequía se ha duplicado desde 1900 y alrededor del 40 % de la superficie terrestre del mundo sufre ahora episodios de sequía más frecuentes y más intensos[1], con efectos dominó en la seguridad alimentaria, la generación de energía, el comercio y la salud pública. La persistencia y la creciente gravedad de estos efectos apuntan a una pregunta más profunda sobre cómo las sociedades prevén, financian y gestionan los riesgos hídricos.

Carlos Cosín, director ejecutivo de ALMAR Water Solutions (parte de Jameel Environmental Services), argumenta que el fallo central es el enfoque anticuado que se toma en cuanto a los riesgos hídricos: los sistemas hídricos siguen gestionándose de forma reactiva, respondiendo a la sequía una vez que esta se produce, en lugar de fomentar de forma proactiva la resiliencia mucho antes de que los embalses se vacíen.

Según los Hallazgos de las Global Drought Outlook de la OCDE, cree que la sequía se ha convertido en un riesgo sistémico e intersectorial que debe valorarse, planificarse y diseñarse con antelación.

A medida que se intensifican las presiones climáticas, Carlos dice que la respuesta a la sequía definirá cada vez más la estabilidad económica, la sostenibilidad y la integridad de las sociedades que la gestionan.

La respuesta a la sequía definirá cada vez más la estabilidad económica, la sostenibilidad y la integridad de las sociedades que la gestionan.

ALMAR Water Solutions, parte de Jameel Environmental Services, se encuentra en la primera línea de este entorno en constante evolución. ALMAR se instauró en 2016 con la misión de mejorar la seguridad hídrica en todo el mundo, especialmente para las comunidades mundiales más vulnerables. Una década después gestiona una cartera de programas de desalinización, tratamiento de aguas residuales, reutilización y reciclaje. Con una creciente cartera de proyectos en Europa, Oriente Medio, América Latina, África y Asia-Pacífico, ALMAR diseña, estructura la financiación y opera sistemas en todo el ciclo del agua, desde la desalinización y la purificación hasta el tratamiento de aguas residuales, la reutilización, las redes de distribución y el funcionamiento y el mantenimiento a largo plazo.

En estas preguntas y respuestas, Carlos reflexiona sobre por qué se ha vuelto tan difícil enfrentarse a la sequía, por qué el agua sigue infravalorada crónicamente y qué requeriría de los gobiernos, la industria y las finanzas un cambio de la gestión reactiva de crisis a la resiliencia a largo plazo.

P: El informe Global Drought Outlook de la OCDE sitúa la sequía en lo más alto de la lista de riesgos climáticos. ¿Por qué cree que podría ser esta la más difícil de afrontar de entre todas estas amenazas?

Es difícil enfrentarse a la sequía porque es muy fácil perder.

Con frecuencia sufrimos alteraciones climáticas drásticas que tienen un efecto repentino y visible, pero la sequía no funciona así.

Un huracán o una inundación se anuncian de inmediato. La sequía se va instalando sin hacer ruido.

La tierra se seca, los medios de subsistencia se erosionan, las economías sufren y los ecosistemas empiezan a fallar, y ninguno de ellos se produce por un único momento dramático al que se pueda apuntar. La escasez de agua es un problema mucho mayor que la sequía por sí sola, pero la sequía es la parte que la gente siente realmente.

Como deja claro el informe de la OCDE: esta no es una situación futura preocupante. Está sucediendo ahora mismo, a nuestro alrededor.

Sequía: ¿cuáles son las cifras que importan?

• La sequía afecta al 40 % de la superficie terrestre del mundo con más frecuencia y más intensidad.
• La superficie afectada por la sequía se ha duplicado desde 1900.
• La sequía causa más de un tercio de las muertes relacionadas con desastres.
• El fenómeno de sequía promedio ahora cuesta más del doble que en el año 2000.
• El 70 % de las extracciones de agua a nivel mundial se destinan al riego.
• El 62 %de los acuíferos supervisados están sufriendo descensos en las aguas subterráneas.
• Cada dólar invertido en la prevención de la sequía puede devolver hasta 10 USD en beneficios.

P: ¿Cómo puede el sector del agua adoptar medidas para abordar esto?

El informe es una advertencia para todos los sectores de la sociedad, y especialmente para aquellos de nosotros que estamos en el negocio del agua. Abordar este problema requiere un cambio fundamental: de la gestión reactiva de crisis a la creación proactiva de resiliencia. Tenemos que cambiar nuestra forma de operar: dejar de esperar a la crisis y empezar a desarrollar resiliencia antes de que llegue. ALMAR ha pasado mucho tiempo diseñando sistemas de agua en diferentes continentes, y estoy convencido de que este es un momento que no podemos permitirnos desperdiciar. La forma en que respondamos a la sequía definirá la integridad moral, económica y medioambiental de nuestra sociedad.

P: Usted afirma que el concepto de sequía ha superado su antigua definición. ¿Cómo ha cambiado?

La sequía se solía presentar bajo la agricultura, un problema para los agricultores en un mal año. Eso ya no es así. La sequía ahora afecta a casi todos los sectores a la vez. Las cifras de la OCDE lo dicen todo: la superficie terrestre afectada se ha duplicado desde 1900, y hoy en día el 40 % de la superficie terrestre del planeta está sufriendo episodios de sequía más frecuentes e intensos. Si el calentamiento global sigue acelerándose, estos extremos podrían ser hasta siete veces peores en una situación de cuatro grados.

P: ¿Puede poner en perspectiva los efectos humanos y económicos?

En términos humanos, las cifras del informe de la OCDE son sorprendentes. La sequía causa más de un tercio de todas las muertes relacionadas con desastres, aunque solo representa aproximadamente el 6 % de los desastres naturales. California perdió más de mil millones de dólares en agricultura solo en 2021. Cinco años consecutivos de escasez de lluvias en el Cuerno de África llevaron a 23 millones de personas a pasar hambre. Y los efectos dominó: los cortes de energía en presas hidroeléctricas, los barcos que no pueden pasar por el Canal de Panamá, la subida de los precios de los alimentos, ya no son fenómenos aislados, son la “nueva normalidad”.

El lado financiero es igual de duro. La OCDE calcula que el coste medio de una sola sequía se ha duplicado con creces desde el año 2000 y espera que aumente al menos otro 35 % para 2035. Estas son algunas de las consecuencias de nuestro enfoque fallido para la gestión de sistemas de agua: actuar demasiado tarde, regir en silos y nunca invertir suficiente dinero en resiliencia.

La OCDE calcula que el coste medio de una sola sequía se ha duplicado con creces desde el año 2000 y espera que aumente al menos otro 35 % para 2035.

P: ¿Cuáles son, en su opinión, las principales contradicciones que observa en la forma en que gestionamos el agua?

Es algo en lo que he vuelto a pensar una y otra vez en este trabajo: nada es más importante que el agua y, sin embargo, le asignamos un precio como si apenas tuviera importancia. La evidencia está en todas partes. El riego por sí solo se lleva el 70 % del agua que extraemos y se desperdicia gran parte de eso. Las aguas subterráneas están disminuyen en el 62 % de los acuíferos que supervisamos. Y a medida que las ciudades pavimentan cada vez más terreno, el agua de lluvia no puede volver a absorberse para rellenar esos acuíferos, algo que está sucediendo silenciosamente en toda la OCDE.

P: ¿Dónde se quedan cortos los marcos legislativos?

La política no se ha puesto al día con nada de esto. En Europa, los cargos por extraer agua del sistema cubren solo entre el 2 % y el 3 % de lo que realmente cuesta la escasez. Muchos países siguen distribuyendo agua de acuerdo con los derechos establecidos hace generaciones, como si el clima no estuviera cambiando bajo sus pies. No se puede seguir ejecutando un sistema en el que las normas obsoletas ignoran la realidad física.

P: Entonces, ¿qué debe cambiar?

Ser honestos sobre las cifras y fijar el precio del agua son los puntos obvios para empezar. Pero, en realidad, necesitamos algo más profundo. Tenemos que cambiar nuestra forma de pensar en el agua: tratarla como algo que cuidamos en lugar de simplemente consumirla, y dejar la suficiente en ríos y humedales para que sigan funcionando. Ahora mismo la tratamos como otro insumo que compramos, cuando realmente forma parte de la infraestructura que nos mantiene resilientes. Esto tiene que cambiar.

P: El informe de la OCDE es abrumador, pero ha considerado parte de su mensaje esperanzador. ¿Por qué?

El informe no es solo una larga lista de problemas y riesgos. También define estrategias claras para abordar estos problemas y transformar todo nuestro enfoque de la gestión del agua. El mensaje principal es que la resiliencia es un objetivo alcanzable. Pero no vendrá solo de la ingeniería, por muy importante que sea esta, y como ingeniero, no lo digo a la ligera. Requiere un pensamiento conjunto, cooperación entre sectores que normalmente no dialogan entre sí y líderes dispuestos a tomar decisiones impopulares pronto.

El marco que establece la OCDE se ajusta bastante a nuestra forma actual de trabajar: comprender el riesgo, reducir la exposición al mismo y desarrollar la capacidad para responder cuando se produzca. Cada uno de estos requiere inversión y no solo dinero. Se necesita cierta imaginación para solucionar el problema en primer lugar.

Tenemos que dejar de tratar la resiliencia como el problema de otra persona, un coste que hay que sacar de los libros.

P: ¿Cuál es el argumento comercial para invertir en resiliencia hídrica?

Tenemos que dejar de tratar la resiliencia como el problema de otra persona, un coste que hay que sacar de los libros. La OCDE descubrió que cada dólar que se invierte en prevención de sequías puede generar hasta diez dólares más adelante. Para una empresa, eso no es abstracto. Esto se traduce en menos contratiempos, cadenas de suministro que se mantienen estables, comunidades que confían en que usted pueda seguir operando y un valor que perdura.

P: ¿Es esto un problema solo para el sector del agua?

No, el sector del agua no puede solucionar este problema por sí solo. Los gobiernos tienen que establecer normas claras que no cambien cada pocos años, adaptar los incentivos para que la economía funcione y utilizar dinero público para eliminar parte del riesgo temprano de la inversión privada. Los bancos y los inversores deben empezar a tratar el riesgo hídrico como algo que realmente aparece en el balance. Y a nivel internacional, la sequía debe escribirse correctamente en la financiación de la adaptación climática, de una manera organizada y justa para los países que se llevan la peor parte.

P: ¿Dónde encaja la equidad en una estrategia creíble para la sequía?

Nada de esto se une como estrategia a menos que seamos honestos sobre quién paga. Las personas más afectadas por la escasez de agua tienden a ser las más pobres y las más ignoradas, y son las que menos la causaron. El África subsahariana tiene las mayores tasas de mortalidad por sequía. Los trabajadores agrícolas de Latinoamérica y del sur de Asia a menudo no tienen acceso a formas básicas de adaptación.

Una transición justa no solo puede significar sistemas inteligentes y costosos para las ciudades adineradas. Tiene que significar que el agua segura y fiable llegue a las comunidades que no la tienen. Y significa aceptar que nuestra salud y la salud de los sistemas naturales están unidos. Los humedales, los bosques y los corredores fluviales no son algo prescindible. Permiten que sigamos vivos.

Una transición justa no solo puede significar sistemas inteligentes y costosos para las ciudades adineradas. Tiene que significar que el agua segura y fiable llegue a las comunidades que no la tienen.

P: Usted llama al informe de la OCDE “un espejo”. ¿Qué nos muestra y qué debemos hacer al respecto?

Lo llamo un espejo porque muestra cómo somos realmente, lo frágiles que somos y, al mismo tiempo, de qué somos capaces si decidimos actuar. Me lo tomo como algo personal, como una advertencia y como un trabajo por hacer.

Si logramos una buena resiliencia hídrica, beneficia a toda la humanidad: la comida, la energía, la salud e incluso la estabilidad geopolítica dependen de ello. Sin embargo, seguimos tratándola como el problema del mañana.

Lo que necesitamos ahora es un acuerdo real entre el gobierno y las empresas, entre los ingenieros y los ecologistas, entre el norte global más rico y el sur global que a menudo está en primera línea de estos cambios. El informe ha hecho el arduo trabajo de ver la situación con claridad; sería un desperdicio si miramos a otro lado. Podemos enfrentarnos a esto con desesperación o podemos enfrentarnos a ello con ambición y resolución. Yo sé por cuál optaría.

¿Cómo podemos pasar de la respuesta ante la crisis a la resiliencia proactiva?

El aumento del coste de la sequía refleja debilidades más profundas en la forma en que se prevé, fija y regula el riesgo hídrico. La construcción y la renovación de infraestructuras hídricas sigue siendo esencial. Pero el progreso a largo plazo también depende de tratar la resiliencia como una inversión principal en lugar de como una idea tardía: integrar los flujos ecológicos, reformar la forma en que se valora el agua y adaptar las finanzas públicas, privadas e internacionales que hay detrás de la prevención.

Como Carlos destaca más arriba, la economía favorece cada vez más la actuación anticipada, ya que cada dólar invertido en la prevención de la sequía puede devolver hasta diez en pérdidas evitadas. A medida que se intensifican las presiones climáticas, la pregunta es menos si se puede alcanzar la resiliencia que si los gobiernos, la industria y las finanzas pueden pasar de gestionar la sequía como una emergencia recurrente a construir sistemas diseñados para soportarla.

Riesgo de la sequía mundial: Cinco datos de interés

¿Qué parte de la superficie terrestre del mundo se ve afectada por la sequía?

La superficie terrestre afectada por la sequía se ha duplicado desde 1900. Alrededor del 40 % de la superficie terrestre del mundo ahora sufre episodios de sequía más frecuentes e intensos.

¿Hasta qué punto es mortal la sequía en comparación con otros desastres?

La sequía representa más de un tercio de las muertes relacionadas con desastres, a pesar de representar solo alrededor del 6 % de los desastres naturales.

¿El impacto de la sequía es cada vez más caro?

Sí. La OCDE calcula que el coste medio de un fenómeno de sequía se ha duplicado con creces desde el año 2000 y podría aumentar al menos un 35 % más para 2035.

¿Cuánta agua utiliza el riego?

El riego representa alrededor del 70 % de las extracciones de agua a nivel mundial, a menudo de forma ineficaz, mientras que los niveles de aguas subterráneas están cayendo en el 62 % de los acuíferos supervisados.

¿La prevención da sus frutos?

Según la OCDE, cada dólar invertido en la prevención de sequías puede producir hasta diez dólares en beneficios a largo plazo.

[1] https://www.oecd.org/en/publications/2025/06/global-drought-outlook_28488e98.html