Dans un monde de plus en plus imprévisible, touché par les conflits, paralysé par les épidémies et traqué par les symptômes violents du changement climatique, une compréhension globale des risques s’avère précieuse pour y voir plus clair. Comprendre la réalité des risques permet aux familles de planifier leur vie, aux chefs d’entreprise de maintenir la prospérité de nos industries et aux gouvernements de bâtir des sociétés plus stables. Ignorer les risques, parce qu’ils sont accablants ou désagréables, c’est poursuivre la spirale de l’autodestruction.

Global Risks Report 2023La 18e édition du Global Risks Report du Forum économique mondial (FEM) vise à mettre de l’ordre dans ce chaos. Son volet 2023 expose l’ampleur des crises auxquelles est confronté notre monde moderne, ancré dans ce qu’il décrit comme « une période particulièrement novatrice de l’histoire de l’humanité ».[1]

Le FEM dépeint un avenir proche marqué par une faible croissance économique, une coopération internationale limitée ainsi qu’une série de compromis préjudiciables aussi bien à l’action climatique qu’au développement sociétal.

Le profil de risque mondial 2023 est un mélange complexe d’éléments familiers et nouveaux.

Les défis séculaires (inflation, guerres commerciales, troubles sociaux, affrontements géopolitiques) se heurtent de plein fouet à de nouveaux bouleversements propres à notre époque : dette insoutenable, démondialisation, baisse du niveau de vie et disparition de la possibilité de limiter le réchauffement de la planète à 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels.

Cette avalanche de défis annonce, selon le FEM, le début d’une phase « unique, incertaine et turbulente » de l’histoire de l’humanité. Un positionnement également reconnu dans le monde des affaires avec l’utilisation croissante de l’acronyme « VUCA » (volatilité, incertitude, complexité et ambiguïté) ; une expression inventée en 1987 d’après les théories de Warren Bennis et Burt Nanus sur le leadership, pour décrire l’environnement commercial et politique mondial d’aujourd’hui.

Sur la base d’enquêtes menées auprès d’experts en la matière, le rapport du FEM examine les risques à court terme (ceux auxquels nous serons confrontés d’ici le milieu des années 2020) et les risques à plus long terme (ceux qui apparaîtront au premier plan dans une dizaine d’années).

Sans surprise, nos plus grands défis sur deux ans sont d’ordre économique, tandis que nos défis à long terme sont de nature plus existentielle.

L’atténuation de ces défis à long terme, qui menacent d’ébranler notre mode de vie tout entier, nécessitera des bouleversements sans précédent de nos systèmes et de nos structures. Mais avant de nous attaquer à leurs causes et redessiner notre monde, nous devons d’abord faire face à la crise paralysante du coût de la vie, considérée comme la menace la plus forte à la stabilité mondiale au cours des deux prochaines années.

L’économie est un indicateur des risques futurs

Les pressions économiques devraient s’intensifier d’ici à 2025 en raison de trois facteurs : la situation entre la Russie et l’Ukraine, qui maintient les prix des carburants à un niveau élevé ; la pénurie persistante de composants suite aux arrêts pour cause de pandémie ; et les guerres commerciales qui affectent les chaînes d’approvisionnement internationales.

Les chiffres sont préoccupants. Le Fonds monétaire international (FMI) prévoit une baisse de la croissance mondiale à 2,9 % en 2023, ce qui est nettement inférieur à la moyenne historique de 3,8 %.[2] L’économie américaine pourrait entrer en récession dans le courant de l’année ou, au mieux, enregistrer une faible croissance de 0,5 % à 1 %, ce qui représente un net recul par rapport à la croissance de 1,5 % à 2 % de 2022 et à la croissance de 6 % réalisée en 2021.[3]

Les valeurs immobilières, qui sont souvent un baromètre de la confiance du public, sont également alarmantes. Les prix de l’immobilier au Royaume-Uni pourraient chuter d’environ 8 % en 2023, ce qui constituerait la deuxième baisse annuelle la plus importante depuis 70 ans.[4]

Les risques abondent. Selon le FEM, les politiques fiscales mal gérées risquent de provoquer des chocs de liquidité et un surendettement de la société. Un scénario émergent de stagflation (inflation élevée continue combinée à une économie stagnante) pourrait exacerber les niveaux historiquement élevés de la dette publique et déclencher de profondes répercussions socio-économiques.

Comme c’est souvent le cas, ce sont les groupes les plus vulnérables de la société qui devraient souffrir le plus de ce réalignement économique.

Le dernier rapport des Nations unies sur l’état de la sécurité alimentaire et de la nutrition indique que quelque 821 millions de personnes souffriront de la faim en 2021, soit 46 millions de plus que l’année précédente. La faim touche aujourd’hui près de 10 % de la population mondiale, contre 8 % en 2019, ce qui représente un renversement rapide des efforts déployés pour éliminer la malnutrition dans le monde.[5]

La pauvreté croissante et le spectre de la faim ont le potentiel latent de provoquer des troubles dans les pays plus fragiles en développement, allant des manifestations urbaines à l’effondrement de l’État.

Alors que les choses se mettent en place et qu’une nouvelle réalité économique se dessine, le FEM met en garde contre une ère de « divergence croissante entre les pays riches et les pays pauvres, et le premier recul du développement humain depuis des décennies ».[6]

Les prévisionnistes anticipent une période de « militarisation géoéconomique ». Face à l’escalade des pressions nationales, les nations devraient resserrer les politiques budgétaires pour accroître leur souveraineté et limiter la croissance de leurs rivaux, même si cela ne faisait que réaffirmer l’interdépendance de l’économie mondiale moderne.

Alors même que nous sommes confrontés à une multitude de défis économiques, d’autres pressions financières se profilent à l’horizon. Plusieurs piliers économiques mondiaux figurent également parmi les pays les plus exposés aux tensions interétatiques. Tout débordement d’une guerre économique vers une guerre réelle pourrait freiner la reprise économique mondiale.

Pourtant, le monde a déjà traversé à maintes reprises des crises économiques apparemment insurmontables et en est sorti plus fort et en meilleure forme (Grande Dépression de 1929 à 1939, choc pétrolier de l’OPEP en 1973, crise asiatique de 1997, crise financière mondiale de 2007-2008). Il est possible qu’une situation identique ou similaire se reproduise. Comme nous l’avons déjà vécu par le passé, qu’y a-t-il de si différent aujourd’hui ?

Les risques à plus long terme identifiés dans le nouveau rapport du FEM, notamment en lien avec la crise environnementale imminente, viennent compliquer la situation.

Changements climatiques : la « bombe à risques » qui nous menace tous

À l’échelle d’une décennie, c’est l’urgence écologique qui semble redéfinir la notion de risque global : une « bombe à risques » dont les fragments pourraient s’étendre à tous les aspects de notre vie.

Les experts consultés par le FEM sont sans équivoque. Si l’on se réfère aux risques répertoriés plus haut, sept des dix dangers les plus graves d’ici 2033 sont directement liés au réchauffement climatique : incapacité à limiter les changements climatiques, échec de l’adaptation, catastrophes naturelles/événements météorologiques extrêmes, perte de biodiversité et effondrement des écosystèmes, migrations involontaires généralisées, crises des ressources naturelles et dommages environnementaux à grande échelle. En outre, au moins deux des 10 principaux risques restants sont au moins tangentiellement liés au changement climatique : l’érosion de la cohésion sociale et les affrontements géoéconomiques.

Les maigres progrès vers les objectifs climatiques convenus lors de la COP21 en 2015 (plus connus sous le nom de « Accord de Paris ») ont mis en évidence le gouffre entre l’idéalisme rhétorique et la réalité politique. Malheureusement, cela signifie que nos écosystèmes naturels continueront à souffrir à moyen terme, car les ressources et les énergies sont consacrées aux difficultés économiques à court terme.

Malgré des engagements répétés de lutte contre le dérèglement climatique, les émissions de CO2 ont augmenté de 60 % depuis le lancement de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques en 1992.[7] Le changement climatique devrait entraîner quelque 250 000 décès supplémentaires par an entre 2030 et 2050, principalement dus à la famine, au stress thermique et aux maladies.[8]

D’ici à 2050, les villes de plusieurs continents (Asie, Amérique du Nord et Europe) devraient connaître une hausse des températures du « mois le plus chaud » comprise entre 1,9 °C et 8 °C.[9] À cette même date, le niveau des mers le long du littoral des États-Unis pourrait s’élever jusqu’à 30,5 cm au-dessus du niveau actuel.[10]

En l’absence de politiques coordonnées ou d’investissements massifs dans les industries vertes, les effets du changement climatique pourraient s’aggraver. L’épuisement des ressources naturelles, la perte de biodiversité et les pénuries alimentaires pourraient contribuer à l’effondrement accéléré des écosystèmes et à des catastrophes naturelles bien plus dévastatrices.

La perte de biodiversité et l’effondrement des écosystèmes, qui n’étaient pas classés parmi les 10 premiers risques au cours des deux prochaines années, se retrouvent en quatrième position d’ici 2033. Alors que la biodiversité diminue déjà plus rapidement qu’à tout autre stade de l’histoire de l’humanité, on craint que la nature ne franchisse un point de non-retour invisible.[11]

La perte d’intégrité de la biosphère est l’une des neuf « limites planétaires » (ou points de basculement) définies en 2009 par le scientifique suédois Johan Rockström. Au cours des recherches, l’équipe de Rockström a identifié neuf processus clés régulant la stabilité et la résilience de la Terre, dans le cadre desquels l’humanité peut continuer à se développer et à prospérer. Cependant, franchir une ou plusieurs de ces limites risque de causer des dommages environnementaux irréversibles à grande échelle.[12]

Plus de la moitié de l’économie mondiale dépendant au moins en partie de la nature ou des ressources naturelles, l’effondrement des écosystèmes entraînera une baisse des récoltes, un déclin nutritionnel des cultures, une défaillance généralisée de la pollinisation ainsi que des inondations et des feux de forêt de plus en plus dévastateurs. Des plaines de glace arctique aux récifs coralliens en passant par les forêts et les biomes d’herbes marines, tous les écosystèmes seront touchés. Il n’y a aucun refuge contre des risques d’une telle ampleur.

Pire encore, les stratégies d’atténuation des crises climatiques vont parfois dans des directions différentes et ne font que déplacer le fardeau d’un dilemme à l’autre. L’agriculture intensive, par exemple, essentielle pour résoudre le problème de la faim dans le monde, peut entrer en conflit direct avec les stratégies de conservation des terres. Même les infrastructures d’énergie renouvelable peuvent avoir des conséquences inattendues telles que la perte d’habitat, la pollution sonore et l’interférence avec les schémas de migration.

Nous devons également faire face à la combinaison malheureuse de la « gravité des risques » et de la « préparation » ; ou plutôt du manque de préparation. Parmi les 10 risques mondiaux pour lesquels le rapport du FEM indique que nous sommes moins bien préparés, plus de la moitié sont liés au climat. Seuls 10 % des répondants à l’enquête estiment que notre préparation à l’atténuation des changements climatiques est efficace ou meilleure, tandis que 70 % d’entre eux la jugent inefficace ou pire.[13] Un pessimisme similaire vise notre niveau perçu de préparation à la perte de biodiversité, à l’effondrement des écosystèmes et aux crises des ressources naturelles.

En fin de compte, lorsque nous réfléchissons aux risques, au réchauffement climatique, aux chaînes alimentaires et à la biodiversité, ce que nous envisageons en réalité, c’est l’expérience humaine ; notre qualité de vie et notre capacité à survivre en tant qu’espèce.

Tandis que nous évoluons parmi ce réseau de risques, quelles sont les perspectives pour la santé humaine ?

Le changement climatique risque d’entraîner une « perma-pandémie » (risque de pandémie permanent)

Si nous avions besoin d’un rappel concernant la fragilité du corps humain, la COVID-19 nous l’a fourni. Un confinement mondial, plus de 5 millions de morts et un bilan économique de 12 500 milliards de dollars plus tard, l’asservissement de l’humanité à l’écosystème a été fermement (ré)établi.[14]

Au-delà de son impact, la pandémie a également attiré l’attention sur des problèmes sanitaires plus larges, comme la résistance aux antimicrobiens (liée à près de cinq millions de décès en 2019[15]), la réticence au vaccin et les maladies liées au climat.

Les changements climatiques affecteront l’ensemble de la flore et de la faune ; et en matière de vulnérabilité, les humains ne sont guère différents de leurs congénères.

L’incapacité à limiter le changement climatique (considéré comme le risque numéro un en termes de gravité sur une période de 10 ans) déclenchera une cascade d’effets sur la santé de l’humanité. Il s’agit notamment de la hausse de la pollution de l’air, la croissance des contaminants d’origine hydrique et l’augmentation du nombre d’événements mortels de type « thermomètre mouillé » (jours où la combinaison de chaleur et d’humidité entrave la capacité du corps à se refroidir). Le réchauffement climatique risque également de prolonger la « saison à risque » des maladies transmises par les insectes, telles que le paludisme (619 000 décès en 2021[16]) et la dengue.

L’urbanisation croissante réduit les habitats naturels et rapproche de plus en plus l’homme des animaux sauvages. Cela risque de favoriser les zoonoses, comme le SRAS, le MERS et la grippe aviaire, ainsi qu’une situation décrite de manière inquiétante par le FEM comme une « perma-pandémie ».

Les systèmes de santé sont à peine capables de faire face aux défis existants, et encore moins de se préparer à l’inconnu. Au Royaume-Uni, par exemple, en 2022, près de 7 millions de personnes étaient dans l’attente d’un traitement médical non urgent, alors même qu’un emploi sur dix du service national de santé n’était pas pourvu. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) prévoit un déficit d’environ 10 millions de professionnels de la santé dans le monde d’ici 2030, principalement dans les pays à revenus faibles et intermédiaires.[17]

La réduction des dépenses médicales par les gouvernements pourrait avoir un effet délétère sur la santé humaine, et de tels scénarios sont plausibles même dans les pays développés. Les États-Unis consacrent déjà près de 20 % de leur PIB aux soins de santé, alors même que leur segment de population le plus nombreux n’est pas encore à la retraite.[18]

Nous pourrions imaginer que notre salut jaillira de la technologie. Mais la prudence est de mise, car la technologie comporte un risque qui lui est propre : celui de creuser les inégalités.

Les pays dont l’économie est développée et qui ont les poches bien garnies sont prêts à monopoliser les bénéfices des progrès de l’IA, de l’informatique quantique et de la biotechnologie dans les années à venir. Si elles ne parviennent pas s’engager sur la voie rapide, les économies émergentes risquent de passer à côté de ce coup de fouet technologique, ainsi que des améliorations qui en découlent dans les domaines des soins de santé, de l’atténuation du changement climatique et de l’agriculture.

Même les pays à la pointe de la révolution technologique ne peuvent se permettre de se reposer sur leurs lauriers. Inévitablement, notre dépendance croissante à l’égard de la technologie entraînera de nouveaux dangers à contrer, qu’il s’agisse d’atteintes à la vie privée, de criminalité en ligne ou de cyberterrorisme.

Et pourtant… même dans le cadre d’une analyse des risques, il reste des lueurs d’espoir.

Le FEM présente plusieurs façons dont nous pouvons, au sein de nos nations et de nos sociétés, changer nos comportements et contribuer à compenser certains des risques qui nous guettent.

Une bouée de sauvetage technologique : traiter les causes du risque

Comme l’a déjà évoqué Fady Jameel , président délégué et vice-président d’Abdul Latif Jameel, dans de précédents articles comme celui-ci, nous ne devons pas laisser nos difficultés économiques immédiates compromettre notre objectif à long terme de lutte contre le changement climatique, qui est de loin le risque le plus mortel guettant notre avenir collectif.

Si la crise liée au coût de la vie figure en tête des risques auxquels l’humanité est confrontée sur les deux prochaines années, la plupart des experts la perçoivent comme un danger temporaire ; dans la liste des risques sur dix ans, le coût de la vie disparaît totalement. Dans cette perspective décennale, la lutte contre le réchauffement climatique est jugée fondamentale pour neutraliser d’autres risques majeurs, tels que l’effondrement des écosystèmes et les migrations involontaires à grande échelle.

Pour limiter le réchauffement de la planète à 1,5 °C, il faudrait, selon les Nations unies, réduire les émissions de 45 % d’ici à 2030 et parvenir à un niveau net de zéro d’ici à 2050.[19]Une transformation est nécessaire dans le secteur de l’énergie, responsable d’environ trois quarts de ces émissions.

Nous devons rapidement remplacer les centrales polluantes au charbon, au gaz et au pétrole par des parcs éoliens ou solaires. L’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) estime qu’environ 88 % de l’énergie pourrait être verte d’ici à 2050, grâce à un mélange de centrales éoliennes, solaires, hydroélectriques, bioénergétiques et géothermiques.[20]

Une action rapide n’est pas seulement judicieuse sur le plan environnemental, mais aussi sur le plan économique.

Outre la réduction des risques pour notre planète, les recherches montrent que la décarbonisation de nos systèmes énergétiques permettra au monde d’économiser au moins 12 000 milliards de dollars d’ici 2050.[21]

L’essor de la technologie, malgré notre méfiance, confère de nombreux avantages. Les éoliennes modernes sont plus hautes que jamais et captent davantage d’énergie potentielle des courants d’air plus élevés. Aux États-Unis, la capacité moyenne des nouvelles éoliennes en 2021 était de 3 MW, soit une hausse de 9 % par rapport à 2020 et de 319 % par rapport à 1998/1999.[22] [23]

Il en va de même pour l’énergie solaire. Grâce aux progrès de la technologie photovoltaïque, les panneaux solaires modernes à haut rendement peuvent atteindre une efficacité de 23 %, ce qui dépasse de loin les 15 % de rendement des systèmes antérieurs.[24]

La technologie est également à l’origine de l’essor actuel du secteur mondial de l’agriculture verticale, qui devrait enregistrer un taux de croissance annuel moyen de 26 % d’ici à 2033 et atteindre un chiffre d’affaires de 34 milliards de dollars. Ces techniques agricoles de pointe permettent d’augmenter la production alimentaire par mètre carré, en utilisant moins d’eau et moins de produits chimiques.[25]

Si la technologie peut contribuer à nous épargner les risques désastreux du changement climatique, nous pouvons commencer à réfléchir à la manière de sauver l’humanité de son pire ennemi : nous-mêmes.

Quatre étapes vers un avenir moins risqué…

Si l’on veut réussir, la lutte contre les risques à venir ne doit pas se faire au coup par coup, ni pays par pays. Les dirigeants politiques doivent collaborer, par-delà les frontières et les continents, pour concevoir des solutions communes aux risques qui nous concernent tous.

« Les approches défensives, fragmentées et axées sur la crise, manquent de vision et perpétuent souvent des cycles vicieux », affirme le FEM. Il préconise plutôt une « approche rigoureuse de l’anticipation et de la préparation », visant à « renforcer notre résilience face aux risques à long terme et définir la voie à suivre vers un monde plus prospère ».[26]

Le FEM a proposé un manifeste en quatre étapes pour améliorer notre réponse globale aux risques :

  • S’améliorer pour anticiper les risques L’analyse prospective (« horizon scanning ») et la « planification de scénarios » figurent parmi les stratégies utiles pour extrapoler des subtilités dans les données. Ensemble, elles pourraient nous aider à anticiper et nous préparer à de futurs événements à grande échelle, comme les hausses de température, les conflits frontaliers et les pandémies émergentes.
  • Redéfinir ce qu’est « l’avenir » Trop de politiques publiques sont dictées par des catastrophes récentes ; de même, trop de décisions administratives sont basées sur la prévention de menaces immédiates. Qu’elles soient publiques ou privées, les institutions doivent redoubler d’efforts pour distinguer la priorisation des risques des motivations à court terme.
  • Garder un œil sur la situation globale Les décideurs politiques doivent se rappeler que de nombreuses crises sont liées. Songez à la manière dont le changement climatique et les conflits armés pourraient avoir un impact sur les chaînes d’approvisionnement alimentaire et la famine. Ainsi, la gestion des risques nécessite souvent une préparation intersectorielle. Il arrive qu’une intervention ait des retombées multiples, par exemple lorsque l’investissement dans l’éducation profite simultanément au PIB, aux soins de santé et au niveau de vie.
  • Partager une vision commune Les interventions réellement efficaces proviennent généralement d’un large échantillon de la société : les gouvernements, les ONG et le secteur privé. Le partage ouvert des données entre les nations a déjà permis de sauver des vies dans le cadre d’une série de risques, des catastrophes naturelles aux attaques terroristes. Ces collaborations sont un modèle pour l’avenir.

Il y a des raisons de ne pas être défaitiste. Alors que la volatilité augmente la probabilité d’événements à risques, la stabilité à l’effet inverse ; et les experts du FEM prévoient moins de volatilité dans une décennie que celle que nous connaissons actuellement.

82 % des personnes interrogées s’attendent à connaître un état de « crises régulières » ou de « volatilité constante » ces deux prochaines années. Toutefois, ce chiffre tombe à 54 % d’ici 2033, les autres anticipant des surprises localisées occasionnelles, une stabilité relative, voire un regain de résilience globale.

…et quatre destins au choix

Selon le WEF, notre priorité est d’éviter de tomber aveuglément dans une « polycrise », c’est-à-dire de multiples crises regroupées autour des pénuries de ressources naturelles d’ici à 2030. Une polycrise est un réseau de risques interconnectés qui convergent pour créer des problèmes plus importants que la somme de leurs parties.

La meilleure défense contre une polycrise insidieuse est de savoir comment les risques environnementaux, géopolitiques et socio-économiques connexes peuvent générer une concurrence accrue autour des éléments essentiels à la vie : la nourriture, l’eau, le carburant et l’énergie.

Adopter un état d’esprit international à long terme nous permettra de choisir entre quatre scénarios d’avenir radicalement différents.

  • Collaboration en matière de ressources : les nations collaborent afin de limiter les pires effets du changement climatique et maintenir une chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale. Les pénuries d’eau, de métaux et de minéraux sont inévitables, mais gérables, et conduisent à une crise humanitaire limitée dans les régions les plus pauvres.
  • Contraintes liées aux ressources : Diverses crises mondiales entravent l’action contre le changement climatique, entraînant des famines et des pénuries d’énergie dans les pays vulnérables. Des crises humanitaires importantes se développent, aggravées par l’instabilité politique.
  • Concurrence autour des ressources : La rivalité et la méfiance internationales entraînent une volonté d’autosuffisance insulaire dans les pays riches, creusant le fossé entre les riches et les pauvres à l’échelle mondiale. Alors que les besoins en eau et en nourriture peuvent être satisfaits au niveau national, le manque de minéraux et métaux essentiels dans les pays développés entraîne des pénuries, des guerres de prix et l’émergence de nouveaux blocs de pouvoir, avec le risque croissant de voir éclater des conflits accidentels.
  • Contrôle des ressources : Les frictions géopolitiques exacerbent les pénuries d’eau et de nourriture liées au climat, entraînant une véritable crise mondiale multi-ressources, avec des impacts socio-économiques d’une gravité sans précédent, la déshydratation et la famine des réfugiés, et des conflits fréquents entre les États.

Il est clair que la collaboration est l’approche optimale, et le secteur privé est particulièrement bien placé pour orienter la société vers ce scénario le moins risqué.

Rôle du secteur privé dans la réduction des risques

Chez Abdul Latif Jameel, nous exploitons la puissance de notre capital privé pour réduire les risques mondiaux en luttant contre le changement climatique et en promouvant une reprise verte, conformément à l’Agenda 2030 des Nations Unies et aux Objectifs de développement durable (ODD).

Notre entreprise phare dans le domaine des énergies renouvelables, Fotowatio Renewable Ventures (FRV), s’efforce de garantir une énergie propre et abordable pour tous. FRV gère un portefeuille de projets d’énergie solaire, éolienne, de stockage d’énergie et d’énergie hybride à travers le Moyen-Orient, l’Australie, l’Europe et l’Amérique latine.

La branche innovation de FRV, FRV-X, est à l’avant-garde des usines de stockage de batteries (BESS) à grande échelle, entre autres technologies énergétiques de pointe, afin d’assurer l’approvisionnement en électricité 24 heures sur 24 de nos foyers et de nos communautés. FRV-X participe déjà à projets BESS au Royaume-Uni à Holes Bay (Dorset), Contego (West Sussex) et Clay Tye (Essex), outre une centrale hybride solaire et BESS en Australie, à Dalby, (Queensland). FRV a acquis deux autres projets BESS au Royaume-Uni à l’automne 2022, ainsi qu’une participation majoritaire dans un projet BESS en Grèce.

FRV-X a également investi récemment 10,6 millions de dollars dans ecoligo, un fournisseur de services solaires basé en Allemagne. Fondée en 2016, ecoligo adopte une approche « ascendante » visant à développer la production d’énergie solaire, en travaillant directement avec des clients commerciaux et industriels de marchés émergents pour mettre en œuvre des projets d’énergie solaire afin de répondre à leurs besoins énergétiques. Chaque projet est financé par des investisseurs particuliers via une plateforme innovante de financement participatif par titres. Ecoligo est actuellement présente dans 11 pays, dont le Kenya, le Ghana, le Costa Rica, le Vietnam, les Philippines et le Chili.

De quelle autre manière contribuons-nous à réduire les risques d’un avenir où les ressources s’épuisent dangereusement ?

Nos collègues d’Almar Water Solutions, une autre entreprise d’Abdul Latif Jameel Services énergétiques et environnementaux, ont démontré comment les technologies de pointe peuvent contribuer à renforcer la qualité et l’efficacité des systèmes d’approvisionnement en eau. En 2022, Almar s’est associée à Datakorum, spécialiste de l’IdO, pour remporter un contrat avec e& Enterprise (anciennement Etisalat Digital) autour d’un projet de communication intelligente axé sur les infrastructures d’eau et d’énergie à Abu Dhabi. Le projet vise à assurer une meilleure efficacité pour les clients et à contribuer à la numérisation de l’infrastructure d’eau locale, en accélérant les améliorations opérationnelles et la préparation du réseau intelligent.

Parallèlement, le laboratoire Jameel Water and Food Systems du MIT (J-WAFS), cofondé par Community Jameel en 2014, étudie les techniques permettant de nourrir et soutenir une population mondiale en constante augmentation, tandis qu’une autre collaboration des mêmes acteurs, le Laboratoire d’Action Contre la Pauvreté Abdul Latif Jameel (J-PAL), vise à lutter contre la pauvreté mondiale en défendant une politique axée sur la science.

 

[1] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[2] https://www.imf.org/en/Publications/WEO#:~:text=Description%3A%20The%20January%202023%20World,historical%20average%20of%203.8%20percent .

[3] https://www.jpmorgan.com/commercial-banking/insights/economic-trends

[4] https://www.pwc.co.uk/services/economics/insights/uk-key-trends-in-2023.html

[5] https://www.fao.org/newsroom/detail/un-report-global-hunger-SOFI-2022-FAO/en

[6] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[7] https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050

[8] https://www.who.int/health-topics/climate-change#tab=tab_1

[9] https://www.bbc.co.uk/news/newsbeat-48947573

[10] https://climate.nasa.gov/news/3232/nasa-study-rising-sea-level-could-exceed-estimates-for-us-coasts/#:~:text=By%202050%2C%20sea%20level%20along,three%20decades%20of%20satellite%20observations

[11] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[12] https://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries.html

[13] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[14] https://www.reuters.com/business/imf-sees-cost-covid-pandemic-rising-beyond-125-trillion-estimate-2022-01-20/

[15] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[16] https://www.who.int/teams/global-malaria-programme/reports/world-malaria-report-2022

[17] https://www.who.int/health-topics/health-workforce#tab=tab_1

[18] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[19] https://www.un.org/en/climatechange/net-zero-coalition

[20] https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Webinars/07012020_INSIGHTS_webinar_Wind-and-Solar.pdf?la=en&hash=BC60764A90CC2C4D80B374C1D169A47FB59C3F9D

[21] https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/news/decarbonise-energy-to-save-trillions/

[22] https://windeurope.org/newsroom/press-releases/eu-wind-installations-up-by-a-third-despite-challenging-year-for-supply-chain/

[23] https://www.energy.gov/eere/articles/wind-turbines-bigger-better

[24] https://www.forbes.com/home-improvement/solar/most-efficient-solar-panels/

[25] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf

[26] https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_Report_2023.pdf